
Справа № 712/11845/17
Провадження № 2-а/712/811/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця за виконавчим документом № 712/13433/16-а,
в с т а н о в и в:
У вересні 2017 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси впорядку адміністративного судочинства з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.
За змістом ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням судового розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 КАС України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця за виконавчим документом № 712/13433/16-а.
Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №54641787, 54344509.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому відсутність доказів щодо правомірності його дій може бути підставою для задоволення позову.
У звязку з витребуванням доказів провадження у справі зупинити до 19жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає оскарженню сторонами справи у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Пересунько
The court decision No. 69283553, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/11845/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: