Court ruling № 69283359, 03.10.2017, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/4373/15-к

Провадження №1-кп/701/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді - Калієвського І.Д.

суддів - Маренюка В.Л.

ОСОБА_1

при секретарі - Філіпчак Н.В.

з участю прокурора - Заболотного А.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2017 року продовжений до 07.10.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці та заперечував проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов"язання.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики відповідно до ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати, а підстав до обрання обвинуваченому більш м"якого запобіжного заходу суд не вбачає. Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, а оскільки попередньо обраний строк дії даного запобіжного заходу закінчується 07.10.2017 року, то суд вважає на підтаві вищевикладеного продовжити дію даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Щодо клопотання захисника та обвинуваченого стосовно зміни запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, то колегія суддів вважає, що на даний час відсутні підстави до зміни запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, тому дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 183, 194, 196, 205, 291, 293, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, 08.05.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 6 грудня 2017р., включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23-00 години до 06-00 години.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Уманського відділу поліції УНП в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Д.Калієвський

Суддя В.Л. Маренюк

Суддя А.І.Костенко