Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.09р. Справа № 34/32-07
За скаргою: За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет", м. Єнакієве, Донецькаобласть на бездіяльність державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
У справі:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет", м. Єнакієве, Донецька область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 7869, 25 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача- не з'явився
від відповідача - не з'явився
від ДВС - Муржиєва І.О., предст., дов. №7 від 08.10.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення 7869, 25 грн., що складає 6100, 00 грн. суми основного боргу, 372, 10 грн. інфляційних, 209, 57 грн. 3%річних, 1187, 58 грн. пені; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.02.07р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення припинити провадження в частині стягнення 3 000 грн. боргу та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет" (86414, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Станційна, 59; код ЄДРПОУ 01550872, р\р 26004303635014 у філії "Відділення ПІБ в Донецькій області", МФО 334215) 3100 грн. боргу, 372, 10 грн. інфляційних, 209, 57 грн. - 3% річних, 1037 грн. пені, 100, 04 грн. держмита, 115, 74 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.03.07р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 12.02.2007р.
Відкрите акціонерне товариство "Айс-Маркет", м. Єнакієве, Донецька область подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу від 14.08.2009р. на бездіяльність відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та просить суд зобов'язати відділ ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції негайно виконати дії по примусовому виконанню рішення господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2009 р. прийнято скаргу Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет" на бездіяльність відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.09.2009р.
Від ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції надійшло пояснення щодо виконання наказу по справі №34/32-07.
Представники позивача та відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції, господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі з огляду на наступне:
20.03.2007р. державним виконавцем Борисенко О.М. згідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
15.12.2008р. державним виконавцем складено акт за місцем проживання боржника ОСОБА_1 про відсутність майна у боржника. У зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію в УПФУ м. Павлограда направлено наказ №34/32-07 від 02.03.2007р. для проведення утримань з пенсії боржника ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного вважаємо, що дії державного виконавця Борисенко О.М. ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити. у задоволенні скарги.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 6928319, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 34/32-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: