Court ruling № 69282857, 03.10.2017, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Справа №568/494/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації Рівненської області про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення сторін у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній цивільній справі. Своє клопотання відповідач аргументує тим, що секретаріатом Європейського суду з прав людини було отримано заяву про захист його прав та свобод у звязку із тривалим їх порушенням при розслідуванні відносно нього кримінальної справи за ст.385 ч.1 Кримінального кодексу України. Згідно отриманої ним інформації, вказана заява в стадії провадження, справа потребує вирішення. На думку позивача ОСОБА_4, до вирішення його заяви Європейським судом з прав людини, є необхідність зупинення провадження по цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній кримінальній справі.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В ч.1ст.201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), встановлені вичерпні підстави, які зобовязують суд зупинити провадження у цивільній справі. При цьому, законодавцем не передбачено як підставу зупинення провадження по справі, наявність у Європейському суді з прав людини справи, яка потребує вирішення. Також, відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували, що вирішення його справи у міжнародному суді знаходиться у причинному звязку із визнанням чи невизнанням його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 201, 218-220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній цивільній справі.

Суддя Д.В. Мельник