Court ruling № 69282706, 19.09.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1230/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1087/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія»- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Пиватного підприємства "Агроекологія"

на заочне рішення Зіньківського районного суд Полтавської області від 31 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Агроекологія", просив розірвати договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Агроекологія», зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 04 лютого 2009 року за №040955500024, та договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Агроекологія», зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 22 квітня 2010 року за № 041055500956.

В обґрунтування зазначеного позову ОСОБА_3 посилався на те, що він є новим власником спірних земельних ділянок і бажає самостійно їх обробляти та користуватись ними, а відповідач не реагує на його звернення про повернення його цих земельних ділянок.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ПП «Агроекологія», зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 04 лютого 2009 року за №040955500024, та договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ПП «Агроекологія», зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 22 квітня 2010 року за №041055500956. Вирішено питання щодо судових витрат.

Розяснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення /а. с. 69-70/.

Не погодившись із заочним рішенням місцевого суду, ПП "Агроекологія" у березні 2017 року оскаржило його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідача, було встновлено, що 24 лютого 2017 року ПП "Агро-екологія" звернулось до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року вищевказану заяву відповідача залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, ПП "Агроекологія" 15 березня 2017 року надіслало на адресу суду заяву про усунення недоліків та копію квитанції про оплату судового збору, що не було враховано судом першої інстанції та справа разом з апеляційною скаргою була напралена до апеляційного суду без вирішення заяви відповідача про перегляд заочного рішення згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України.

З наведених підстав, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Розяснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає /а. с. 108/.

У квітні 2017 року представник ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення апеляційний суд припустився описки, яка підлягає виправленню.

Просив замінити в резолютивній частині ухвали слова "Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає" на слова "Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двацяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до суду касаційної інстанції".

Колегія суддів, розглянувши заяву представника відповідача,, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень, наведених у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, ухвала апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про направлення цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року до суду першої інстанції - для виконання вимог ст.228 ЦПК України постановлена суддею-доповідачем одноособово в порядку, визначеному ч. 7 ст. 297 ЦПК України під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Оскарження таких ухвал у касаційному порядку нормами ЦПК України не передбачено, з цих підстав заява представника ПП "Агроекологія" про виправлення, на його думку, описки, не є обгрунтованою та задоволенню не підлягає.

В той же час, враховуючи, що ухвала постановлена суддею-доповідачем одноособово та проголошенню не підлягає, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року допущено описку, а саме, зазначено "Ухвала апеляційного суду набирає законної сили с моменту її проголошення та оскарженню не підлягає" замість вірного "Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну описку в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року відмовити.

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року, зазначивши вірно "Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.