Court ruling № 69282597, 03.10.2017, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/654/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 551/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/654/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

02 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання призначене на ранній час - 08-30 год. 11 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В супереч даній вимозі необхідність проведення відеоконференції саме з Шевченківським районним судом м. Києва представником відповідача жодним чином не обґрунтована, натомість юридичною адресою відповідача є с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що суду відомо його зареєстроване місце проживання не відповідають дійсності, оскільки жодних документів з зазначеним адреси свого проживання в даній справі ОСОБА_2 не подавались, всі процесуальні документи за його підписом надходять до суду лише з зазначенням адреси відповідача ПП «Агроекологія» (с. Михайлики Шишацького району Полтавської області).

В копії дорученням виданого ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 міститься вказівка лише на серію та номер паспорту останнього без зазначення місяця реєстрації.

Зважаючи, що попри вимоги ч.3 ст. 27 ЦПК України представники відповідача всіляко намагаються затягнути розгляд справи шляхом чисельного неодноразово подання апеляційних скарг не оплачених судових збором на ухвалу суду про відкриття провадження нібито винесену з порушенням територіальної підсудності, подання взаємовиключних клопотань (про відкладення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції), а також клопотань одночасно з заявлення відводу головуючому у справі, що унеможливлює їх розгляд до вирішення питання відводу, суд вважає, що дане клопотання є нічім іншим ніж намаганням затягнути розгляд справи з огляду на значну завантаженість Шевченківського районного суду м. Києва в тому числі і з питань проведення відеоконференції.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України постановлення судом ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

В той же час з метою сприяння представнику відповідача в особистій участі у справі, суд вважає необхідним змінити час проведення судового засідання з 09-30 на 14-30 год. 11 жовтня 2017 року про, що повідомити сторони.

Керуючись вимогами ст.ст. 10-11, 60, 158-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд цивільної справи № 551/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки перенести з 09-30 год. на 14-30 год. 11 жовтня 2017 року.

Ухвалу направити до відома представнику відповідача.

Про зміну часу судового розгляду повідомити сторону позивача.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап