Court ruling № 69277542, 26.09.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19541/15-ц

Провадження № 2-п/161/155/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 19541/15-ц провадження № 2/161/522/16 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, як основного квартиронаймача та ОСОБА_4, як члена сімї квартиронаймача, на користь ДКП «Луцьктепло» 13974,32 гривень заборгованості за послуги надані з теплопостачання, з яких: за опалення 6241,33 гривень, за гарячу воду 3012,02 гривень, інфляційні нарахування 4411,56 гривень, три відсотки річних 309,41 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_1, як основного квартиронаймача та ОСОБА_5, як члена сімї квартиронаймача, на користь ДКП «Луцьктепло» 13974,32 гривень заборгованості за послуги надані з теплопостачання, з яких: за опалення 6241,33 гривень, за гарячу воду 3012,02 гривень, інфляційні нарахування 4411,56 гривень, три відсотки річних 309,41 гривень; стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 406,00 гривень з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 пояснив, що причиною неявки в судове засідання стала та обставина, що судову повістку про розгляд справи він отримав 25.01.2016 року. Вказує, що 26.01.2015 року звернувся до суду з завою про призначення нового строку для подання заперечень проти позову, однак суд проігнорував дану заяву. Заперечення проти позову містять суттєві та істотні обставини, які суд не врахував при прийнятті рішення. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити задоволенні заяви.

Заслухавши заявника, представника заявника, представника позивача, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 11.02.2016 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема 26.01.2016 року відповідач повідомлений про дату судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення (а.с. 11); аналогічно 11.02.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення (а.с. 23), давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявник та представник заявника при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 11.02.2016 року.

Додаткові пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, судом враховані при розгляді позову по суті.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не мають істотного значення для справи, а тому заочне рішення від 11.02.2016 року не підлягає скасуванню.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6