Court ruling № 69277360, 02.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

818/1687/16 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; width: 920px } FONT.fs85 { font-family: Facefont SSH; font-size: 24 pt; } FONT.fs83 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs58 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs79 { font-size: 11 pt; } FONT.fs78 { font-size: 11 pt; } FONT.fs57 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs77 { font-size: 11 pt; } FONT.fs56 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs76 { font-size: 11 pt; } FONT.fs55 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs75 { font-size: 11 pt; } FONT.fs54 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs74 { font-size: 11 pt; } FONT.fs53 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs73 { font-size: 11 pt; } FONT.fs72 { font-size: 11 pt; } FONT.fs71 { font-size: 11 pt; } FONT.fs70 { font-size: 11 pt; } FONT.fs69 { font-size: 11 pt; } FONT.fs68 { font-size: 11 pt; } FONT.fs52 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs67 { font-size: 11 pt; } FONT.fs66 { font-size: 11 pt; } FONT.fs65 { font-size: 11 pt; } FONT.fs64 { font-size: 11 pt; } FONT.fs63 { font-size: 11 pt; } FONT.fs62 { font-size: 11 pt; } FONT.fs61 { font-size: 11 pt; } FONT.fs60 { font-size: 11 pt; } FONT.fs49 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; font-style: italic; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: justify; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps18 { text-align: center; margin-left: 3 mm; } P.ps6 { text-align: center; } P.ps17 { text-align: right; } P.ps4 { margin-right: 0 mm; } P.ps7 { text-align: center; margin-right: 0 mm; } P.ps5 { text-indent: 12 mm; } P.ps0 { text-indent: 12 mm; } P.ps2 { text-indent: 12 mm; } P.ps10 { text-align: left; margin-left: 25 mm; text-indent: 12 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds4 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; } TD.tds25 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; }

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.

Справа № 818/1687/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 818/1687/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС третя особа Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. частково задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС третя особа Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 818/1687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС третя особа Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.