Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2704/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 10.07.2017 оскаржив вказане судове рішення у апеляційному порядку, однак апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 186 КАС України. ОСОБА_1 не подавалось клопотання про поновлення зазначеного строку.
У відповідності до абз. 1 частини четвертої ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя А.Ю. Кучма
n="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя А.Ю. Кучма
The court decision No. 69276016, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/2704/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: