Court ruling № 69274707, 02.10.2017, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1395/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

треті особи на стороні позивача: не прибули,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: представник ОСОБА_2 "Шепетівка Агро" ОСОБА_3,

треті особи на стороні відповідача: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаШпак ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПрилуцький ОСОБА_5 доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Шепетівка Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_18 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_23 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_24 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_25 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_26 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_27 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_27 ОСОБА_28 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_29 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_30 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_31 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_32 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_33 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_34 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_35 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_36 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_37 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_38 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_39 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_40 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_41 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_42 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_43 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_44 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_45 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_46 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_47 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_48 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_49 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_50 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_51 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_52 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_53 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_54 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_55 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_56 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_57 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_58 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_59 про визнання протиправним та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_60, ОСОБА_61, звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Шепетівка Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_62, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_63, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 про визнання протиправними та скасування рішень Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не встановлено відсутності суперечностей між заявленими правами ОСОБА_2 «ШЕПЕТІВКА АГРО» та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями і проведено повторну державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, чим зокрема порушено загальні засади державної реєстрації прав щодо гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження й не визнано дійсними за ОСОБА_2 «ГОРИНЬ АГРО» права оренди земельних ділянок, що виникли до 01 січня 2013 року.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Шепетівка Агро» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з тим, що судовим рішенням у справі № 826/9090/17 буде встановлено факт правомірності чи протиправності реєстрації договорів оренди землі укладених із ОСОБА_2 «Горинь Агро».

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вважала його безпідставним та необґрунтованим, таким, що суперечить правовій позиції, висловленій у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України. Крім того, вказала, що зазначеним клопотанням представник третьої особи затягує розгляд справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності третіх осіб.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" клопотання підтримав просив задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності третіх осіб.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Шепетівка Агро", з'ясувавши всі обставини, покладені в основу клопотання, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017 було відкрито провадження у справі № 826/9090/17 за позовом ОСОБА_2 «Шепетівка Агро» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію договорів оренди.

Із тексту адміністративного позову, який долучено до клопотання, судом встановлено, що підставою для його задоволення є встановлення протиправних дій Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при прийнятті рішень про державну реєстрацію договорів оренди, укладених між ОСОБА_2 «Горинь Агро» та орендарями протягом 2010 року.

Тобто Окружним адміністративним судом міста Києва у ході розгляду адміністративної справи № 826/9090/17 буде надано оцінку правомірності первинної реєстрації договорів оренди землі укладених із ОСОБА_2 «Горинь Агро», яка, на думку позивача, була не врахована Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при реєстрації договорів оренди на вказані земельні ділянки із ОСОБА_2 «Шепетівка Агро».

Таким чином, Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/9090/17 будуть встановлені обставини щодо правомірності, з моменту вчинення, первинної реєстрації договорів оренди землі, які мають значення при наданні оцінки наявності обставин подвійної реєстрації зазначених договорів оренди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, який розглядає справу № 826/9090/17 за позовом ОСОБА_2 «Шепетівка Агро» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію договорів оренди, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 817/1395/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Шепетівка Агро" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як, предметом спору в справі № 826/9090/17 є правомірність, з моменту вчинення, рішень щодо первинної реєстрації договорів оренди землі, у звязку із наявністю яких позивачем вказується на наявність повторної реєстрації у даній адміністративній справі.

Крім того, суд погоджується із твердженням представника позивача, щодо неповязаності справ у частині правової оцінки дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки враховуються обставини, що існували на момент їх вчинення.

Разом з тим, оскільки відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного суду України від 15.11.2016 у справі № 825/1287/15-а підставою для відмови у реєстрації, а відповідно, і для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є наявність вже зареєстрованого права, яке оскаржується, то зазначені обставини вказують на неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/9090/17 про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію договорів оренди, якими було проведено первісну реєстрацію речового права.

Також, слід зазначити, що приймаючи рішення про зупинення провадження у даній справі суд враховує права третіх осіб, які можуть бути порушені у разі скасування, як первинної, так і повторної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9090/17 за позовом ОСОБА_2 «Шепетівка Агро» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію договорів оренди.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_60, ОСОБА_61, звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Шепетівка Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_62, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 Савівна, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_63, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 про визнання протиправними та скасування рішень Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9090/17 за позовом ОСОБА_2 «Шепетівка Агро» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування з моменту прийняття рішень про державну реєстрацію договорів оренди.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.

Суддя Зозуля Д.П.