Court ruling № 69274198, 02.10.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

808/2177/17 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 18 pt; width: 920px } FONT.fs75 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs74 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs73 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs72 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs43 { font-size: 12 pt; } FONT.fs89 { font-size: 12 pt; } FONT.fs88 { font-size: 12 pt; } FONT.fs87 { font-size: 12 pt; } FONT.fs86 { font-size: 12 pt; } FONT.fs36 { font-size: 12 pt; } FONT.fs35 { font-size: 12 pt; } FONT.fs34 { font-size: 12 pt; } FONT.fs33 { font-size: 12 pt; } FONT.fs32 { font-size: 12 pt; } FONT.fs31 { font-size: 12 pt; } FONT.fs30 { font-size: 12 pt; } FONT.fs71 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs27 { font-size: 12 pt; } FONT.fs26 { font-size: 12 pt; } FONT.fs25 { font-size: 12 pt; } FONT.fs24 { font-size: 12 pt; } FONT.fs23 { font-size: 12 pt; } FONT.fs22 { font-size: 12 pt; } FONT.fs21 { font-size: 12 pt; } FONT.fs20 { font-size: 12 pt; } FONT.fs19 { font-size: 12 pt; } FONT.fs85 { font-size: 12 pt; } FONT.fs70 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs15 { font-size: 12 pt; } FONT.fs84 { font-size: 12 pt; } FONT.fs83 { font-size: 12 pt; } FONT.fs82 { font-size: 12 pt; } FONT.fs81 { font-size: 12 pt; } FONT.fs78 { font-size: 12 pt; font-style: italic; } FONT.fs77 { font-size: 12 pt; font-style: italic; } FONT.fs91 { font-size: 6 pt; font-style: italic; } FONT.fs80 { font-size: 12 pt; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 18 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps4 { text-align: center; } P.ps7 { text-align: right; } P.ps2 { text-align: right; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps3 { text-align: center; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 11 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds9 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; }

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/2177/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромінжиніринг»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромінжиніринг» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі акта від 04.04.2017 №192/08-01-14-09/40460151, а саме:

№0006361409 від 18.05.2017, яким визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 321 712,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 80 428,00 грн.;

№0006371409 від 18.05.2017, яким визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 289 541,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 72 385,25 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, 29.09.2017 звернулася до суду з клопотанням (вх. № 26529) про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, проте ознайомившись з клопотанням не заперечила проти його задоволення.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2177/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромінжиніринг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 06 листопада 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак