Єдиний державний реєстр судових рішень
02 жовтня 2017 р. Справа № 632/1244/17 провадження № 3/632/561/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 191 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру на зберігання та носіння зброї, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-25» 16 колібра №990527, а саме: зберігав зброю в шафі, чим порушив вимоги наказу №622 від 21.08.1998 року та ст. 21 Закону України «Про зброю».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу на рушницю, протоколом огляду місця події.
Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення не вбачається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33 - 35, 283, 289, 191 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).
Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.
В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340(триста сорок) грн.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:ОСОБА_2
�йної скарги до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.
В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340(триста сорок) грн.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 69272633, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 632/1244/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: