Court ruling № 69272318, 03.10.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

03.10.2017

Справа № 642/3675/17

2/642/1620/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за

зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна спарва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя - двокімнатної квартири АДРЕСА_2; домоволодіння за адресою АДРЕСА_3; квартири за адресою АДРЕСА_1, об'єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4; а також про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з червня 2005р. по 12.11.205р.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на новостворене майно - об'єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4, та передати ОСОБА_1 це майно на зберігання. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 має намір продати квартиру за адресою АДРЕСА_1, і вже продав без згоди ОСОБА_1 транспортні засоби, що були спільно нажитим майном - мотоцикли Kawasaki та Suzuki, а також автомобіль Toyota. Тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до правових позицій, викладених у постановах ВСУ від 11.06.2012р. №6-66ц11 та від 15.05.2013р. №6-37цс13, об'єкт незавершеного будівництва, зведений під час шлюбу може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Суд, зважаючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову частково та, як співмірний засіб забезпечення позову, накласти заборону на відчуження об'єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження:

1) об'єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Дата видачі ухвали 03 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає чинності 03 жовтня 2017 року.

Строк пред'явлення документу до виконання - три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко

Суддя Л.Г. Проценко