Court ruling № 69271709, 28.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18259/14-ц

Провадження № 8/638/12/17

28.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харків Подус Г.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 638/18259/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищеназвана заява, в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року за ново виявленими обставинами, а на час розгляду даної заяви зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник вказала, що 22.03.2017 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в апеляційному суді Харківської області. При ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1, через свого представника дізналася про існування вироку у кримінальній справі №638/3123/13-к, який набрав чинності 18.04.2016 року: копію першої та останньої сторінок ухвали апеляційного суду від 18.04.2016 року надав апеляційному суду сам ОСОБА_2 з клопотанням до суду про відстрочення сплати судового збору. Після цього зміст повного тексту ухвали апеляційного суду від 18.04.2016 року (без повних даних згідно законодавчих обмежень щодо забезпечення охорони персональних даних) ОСОБА_1 отримала з державного реєстру судових рішень.

Отже, як вважає представник, місячний строк для подання заяви про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року за ново виявленими обставинами має рахуватись з 22.03.2017 року.

Але дане твердження є хибним, з огляду на те, що заявник вказує, що лише з моменту ознайомлення ОСОБА_1 дізналася про ново виявлені обставини справи викладені в заяві, адже з Договору №АС-41 від 20.03.2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається в п. А.2, що договір укладено з метою захисту та представництва інтересів Довірителя в спорах по факту шахрайських дій при оформленні займу від громадянина ОСОБА_2 в судах загальної юрисдикції та в кримінальних справах.

Отже на момент укладення договору, а саме на 20.03.2017 року, заявник ОСОБА_1 вже знала про шахрайські дії ОСОБА_2 та ті обставини, які викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами. Тобто твердження про те, що дізналася про них лише 22.03.2017 року є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Тому суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 362, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 638/18259/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя