Єдиний державний реєстр судових рішень
Лисичанський міський суд Луганської області
м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92
2-1434/2011 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 вересня 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.
За судовим дорученням до суду надійшла заява відповідачки, в якій вона прохає справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 части від заробітку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №306 від 07.06.2011 р. позивачка призначена опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі вироку Лисичанського міського суду від 04.02.2011 р. відповідачка відбуває покарання у кримінальній-виконавчій установі. Батька ОСОБА_5 записано зі слів матері згідно ч.І ст.135 СК України. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина.
Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07 липня 2011 року і до повноліття дитини, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.
Суддя:
-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 69269885, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1434/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: