Court ruling № 69269665, 03.10.2017, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/6472/14-к

провадження №: 1-кп/398/188/17

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю прокурора Проценка А.П., захисника ОСОБА_1, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 12014120070001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 17 жовтня 2017 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, передусім через незадовільний стан доставки обвинувачених до суду, а також зайнятістю суду в інших кримінальних провадженнях, керуючись ч.3ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбаченіст.177 КПКне змінились, застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м»який.

ОСОБА_3 від висловлення своєї позиції з приводу даного питання відмовився.

Заслухавши доводи прокурора та захисника обвинуваченого , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зіст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбаченіст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд вважає , що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 17 жовтня 2017 року до 15 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити до відома ОСОБА_2 та до виконання надіслати начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 17 жовтня 2017 року до 15 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити до відома ОСОБА_2 та до виконання надіслати начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко