Court ruling № 69267694, 29.03.2017, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

29.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9213/16-ц

.

УХВАЛА

29 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9213/16-ц 2/205/50/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі №205/9213/16 (2/205/50/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2016р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд справи.

29.03.2017р. до суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що неможливість прибуття представника у судове засідання обумовлена відсутністю представництв Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у Дніпропетровському регіоні.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з витрат сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

Відповідно до ст.85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представника відповідача до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а посилання на те, що в Дніпропетровському регіоні відсутні його представництва, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, а також керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3