Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/4862/17
Провадження № 2-сз/202/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.
Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав 19 вересня 2017 року, однак вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі судді від 05 вересня 2017 року заявником виконані не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючисьст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Волошин
size:12pt;">
The court decision No. 69267397, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 202/4862/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: