Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/1273/17
Провадження № 2-п/202/199/2017
УХВАЛА
Іменем України
про скасування заочного рішення
29 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1273/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/1273/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача.
24 травня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/1273/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача.
Однак відповідач ОСОБА_1 особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 у судових засіданнях участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не бала, отже не могла надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1273/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року скасувати та призначити цивільну № 202/1273/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача до розгляду в загальному порядку о 15-00 годині 14 листопада 2017 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мороз
уду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мороз
The court decision No. 69267342, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 202/1273/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: