Court ruling № 69265778, 03.10.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2426/14

Провадження № 6/750/186/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Падалки О. С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Падалка О. С. (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі - божник) до виконання зобов'язань, що виникли за рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.08.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 650000 грн та 3654 грн у відшкодування судових витрат, а всього 653654 грн.

Заявник просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини другої статті 3771 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 650000 грн та 3654 грн у відшкодування судових витрат, а всього 653654 грн.

Посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення заборгованості, заявник просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України (далі - Кодекс) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 60 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень Кодексу вбачається висновок про те, що підставою для обмеження фізичної особи-боржника або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. Доведення лише факту невиконання рішення суду в зв'язку з відсутністю у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

В справі відсутні докази умисного ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення аліментів, так само як і докази вчинення заявником будь-яких дій, спрямованих на виконання цього рішення в примусовому порядку.

Таким чином, заявником не доведено факт умисного ухилення боржника від виконання рішень, а тому його подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Падалки О. С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев

Суддя В. О. Коверзнев