Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/658/17
Провадження № 3/581/242/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: сел. Липова Долина Сумської області, вул. Короленка, 18, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
9 вересня 2017 року близько 23 год. 00 хв. в сел. Липова Долина по вул. Полтавська гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину щодо нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в сел. Липова Долина Сумської області порушив громадський порядок та спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 563023 від 20 вересня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 11 вересня 2017 року.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст. 173, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ : 37993783;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача: 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський
у за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ : 37993783;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача: 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський
The court decision No. 69264477, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 581/658/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: