Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бурда Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при виконанні Постанови Зарічного районного суду м. Суми №591/2315/16-а від 22 червня 2016 року; зобовязати субєкта владних повноважень усунути зазначені порушення; забезпечити виконання судового рішення у відповідності до ст. 12-1 Конституції України; накласти на керівника субєкта владних повноважень штраф за невиконання судового рішення, половину якого стягнути на його користь; зобовязати подати письмовий звіт про виконання судового рішення.
Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).
Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.
Однак заявником не дотримані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України.
Зокрема: у заяві в якості відповідача вказано начальника Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, хоча судове рішення у справі №591/2315/16-а постановлено за наслідками розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області; у заяві не зазначено відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; не зазначено про день отримання виконавчого листа.
До заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Додана копія заяви з нерозбірливим штампом реєстрації вхідної кореспонденції «18 вересня 2017 року» адресована Ковпаківському районному суду м. Суми, хоча заява у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України подана заявником до Зарічного районного суду м. Суми.
За положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 подану до Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по справі № 591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя
sp;м. Суми.
За положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 подану до Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по справі № 591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 69264207, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/2315/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: