№ 69261721, 03.10.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 151/754/17

Провадження № 2-і/772/30/17

Категорія: 251

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши подання голови в.о. Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , про вирішення питання, щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП , до іншого суду.

Зазначене подання мотивоване тим, що 21.09.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

22.09.2017 року суддею Моцним В.С. заявлено самовідвід, який 22.09.2017 року задоволений, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Чечельницького районного суду Вінницької області .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, в звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час з повноваженнями у штатті Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває один суддя Моцний В.С.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.172-7 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватисяст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки з повноваженнями у штатті Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває один суддя Моцний В.С., який заявив самовідвід по даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що Чечельницькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Чечельницького районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ващук В.П.

Згідно з оригіналом:

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ващук В.П.

Згідно з оригіналом: