Court ruling № 69260726, 15.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,

суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Вестра» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України (правонаступником якої є Одеська митниця Державної фіскальної служби України; далі - Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 2 серпня 2016 року скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року про часткове задоволення позову та прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 301 Митного кодексу України (далі - МК 2002 року), статті 43 Податкового кодексу України, пунктів 1, 4 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМСУ від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364).

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Підприємство посилається на рішення Вищого адміністративного суду від 17 травня 2017 року (справа № К/800/7934/15).

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та рішення суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваній постанові Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року суд виходив із того, що декларант має право оскаржити до митного органу вищого рівня та/або до суду рішення митного органу щодо визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Якщо ж митний орган самостійно не приймав рішення про визначення митної вартості товарів і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом, та методом її визначення, який застосував декларант, немає підстав вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам МК 2002 року, а відтак і підстав визнавати сплачені суми митних платежів чи їх частину надміру сплаченими теж немає.

Проте, у постанові Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року, яку додано до заяви касаційний суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність митного органу, яка виявилася у не вжитті передбачених дій на подану позивачем заяву про повернення надміру сплачених коштів та необхідність зобов'язання митниці підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Підприємством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

За таких обставин керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко