
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення додаткової угоди до кредитного договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.
Суддя:
Справа № 756/2157/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10843/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 69259795, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/2157/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: