
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом
малолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діють законний представник ОСОБА_3 та адвокат ПетрашенкоВячеслав Петрович, до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації та вселення малолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за позовом малолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діють законний представник ОСОБА_3 та адвокат Петрашенко ВячеславПетрович, до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації та вселення малолітньої дитини.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для дієздатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на вказане вище заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. (1 600,00 грн.* 0,2%).
Однак судовий збір сплачено не було, а тому заявникунеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції).
Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 753/10038/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10808/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 69259760, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/10038/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: