
УХВАЛА
29 вересня 2017 р.Справа № 816/1050/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. по справі № 816/1050/17
за позовом ОСОБА_1
до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 15.09.17 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. по справі № 816/1050/17 за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання ухвали.
На момент постановлення ухвали, скаржником не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, 28.09.2017 року до суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги в якому просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів.. Таким чином клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. по справі № 816/1050/17 за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.
Розяснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_2
The court decision No. 69259378, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/1050/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: