КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1402/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ново Дент» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -
У с т а н о в и в :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом оскарження виступає податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2017 року №0011861406, яким позивачу нарахована сума штрафних санкцій у розмірі 13 650 грн.
Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер.
Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого станом на рік, в якому було подано позов), і становить 1 760 грн.
Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.
Зобов’язати апелянта в строк до 13 жовтня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глущенко Я.Б.
The court decision No. 69259164, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/1402/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: