
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.09.2017 Справа № 904/6464/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б.,Кошеєва І.М.,
при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,
за участю:
від позивача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення №КВ251 від 17.03.2015 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №05/01/2017 від 05.01.2017 р.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року у справі № 904/6464/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Січеславагромонтаж",м. Дніпро
про стягнення 29 216, 19 грн. за договором на надання послуг
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 03.08.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року у справі № 904/6464/17 прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 року
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/6464/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Кощеєва І.М.
28.08.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.09.2017 року
29.07.2017 року у судовому засіданні представники учасників судового процесу надали пояснення по справі надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.
Також, представниками учасників судового процесу в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Колегія суддів, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представників учасників судового процесу та оголосити перерву у судовому засідання.
Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року у справі № 904/6464/17 продовжити до 13.11.2017 року.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.10.2017 року до 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.
3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, надати відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддяЛ.М. Білецька
СуддяЮ.Б. Парусніков
СуддяІ.М, Кощеєв
The court decision No. 69258752, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/6464/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: