
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.10.2017 Справа № 904/11889/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р.за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро на дії державної виконавчої служби у справі № 904/11889/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське
про повернення майна з відповідального зберігання
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам'янське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м.Дніпро
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. (суддя Кеся Н.Б.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 13.05.2017р. щодо передачі матеріалів виконавчих проваджень ВП№53801828, ВП№53804078 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Скасовано постанову в.о. директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05.05.2017 р. про необхідність передати матеріали виконавчих проваджень стосовно №53801828; 53804078 з Заводського відділу ДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
В решті скарги відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги. До скарги апелянтом додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу отримав 18.09.2017р., тому строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2017 року на 10:40 год.
зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).
4. До судового засідання сторонам надати:
Позивачу за первісним позовом, ВДВС:
- відзив на апеляційну скаргу.
5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.
6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.
7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд
The court decision No. 69258671, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/11889/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: