Court ruling № 69258441, 29.09.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2017 р.

Справа № 916/1727/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2017 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №916/1727/17

за позовом: науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"

про стягнення 360219,98 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017р. науково-виробничий центр "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про стягнення з останнього 360219,98 грн, з яких: 298281,15 грн- основний борг, 37434,12 грн - пеня, 4205,17 грн - 3% річних та 20299,54 грн- інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017 порушено провадження у справі №916/1727/17.

19.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернулось з зустрічним позовом до науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов’язання останнього поставити товар за договором поставки з відстрочкою платежу №200/07 від 01.01.2008.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2017 у справі №916/1727/17 (суддя О.В. Цісельський) зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2017 у справі №916/1727/17 скасувати та повернути його заяву на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на частину першу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано жодного доказу на підтвердження його складного матеріального становища.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2017 у справі №916/1727/17 та додані до неї документи на 9 аркушах.

Справу №916/1727/17 повернути Господарському суду Одеської області

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна