
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. Справа № 918/420/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кольчуга МС" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 21.06.2016 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 338 862 грн. 06 коп. - основного боргу та 13 780 грн. 00 коп. - судового збору., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2016 р.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року № 01-04/25/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/420/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року справу № 918/420/16 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом передано на розгляд судді Політиці Н.А..
Ухвалою суду від 21.02.2017 р. справу № 918/420/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017р. розгляд справи №918/420/16 відкладено на "10" жовтня 2017 р., призначено до розгляду заяву гр. ОСОБА_3 про заміну кредитора на 10.10.2017р. на 12:10год. та залучено ТОВ "Електронні торги України" до розгляду справи № 918/420/16 в якості учасника провадження у справі.
При виготовлені вищевказаного процесуального документу було зазначено дату ухвали 27.09.2017р. коли вірним є 26.09.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Вищий господарський суд України у постанові Пленуму № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в даті процесуального документу (ухвали суду), а саме 26.09.2017 р.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду, а саме вважати вірною дату ухвали 26.09.2017 р.
2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
Суддя Політика Н.А.
The court decision No. 69258339, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 918/420/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: