ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. Справа № 925/1226/17
Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про стягнення 630233 грн. 51 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.09.2017 Господарський суду Черкаської області прийняв позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до розгляду, порушив провадження у справі і призначив її до розгляду у судовому засіданні, проте допустив в ухвалі описку у даті цього судового засідання, вказавши замість правильної дати – 31 жовтня 2017 року неправильну дату – 28 жовтня 2017 року, на яку припадає вихідний день.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали тому ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 29.09.2017 у справі №925/1226/17 описку у даті, на яку призначене судове засідання з розгляду цієї справи, вказавши замість неправильної дати – 28 жовтня 2017 року правильну дату – 31 жовтня 2017 року.
Суддя М. В. Дорошенко
The court decision No. 69258180, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1226/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: