Court ruling № 69257901, 26.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Ковалишин Т.А., довіреність б/н від 29.08.2017р.;

від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 11.04.2017р.;

ОСОБА_6, довіреність б/н від 29.08.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_7, довіреність б/н від 07.02.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1)публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р. прийнято до провадження разом із первісним позовом по справі №910/18467/16 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р. зупинено провадження у справі № 910/18467/16 до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/20057/16 та зобов'язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. провадження у справі №910/18467/16 поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, та призначено розгляд справи на 26.09.2017р.

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Пестич Л.В. оригіналу протоколу засідання Спостережної ради ВАТ Експерементальний механічний завод" № 12/10/09 від 12.10.2009р., яким надавалась згода на укладання оспорюваного правочину.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2017р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Пестич Л.В. оригіналу протоколу засідання Спостережної ради ВАТ Експерементальний механічний завод" № 12/10/09 від 12.10.2009р., яким надавалась згода на укладання оспорюваного правочину, оскільки у відповідача-1 викликає сумнів справжність підписів членів Спостережної ради на вказаному протоколі, що, в свою чергу, буде підставою для подання клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача-2 не заперечували щодо витребування у у приватного нотаріуса Пестич Л.В. оригіналу протоколу засідання Спостережної ради ВАТ Експерементальний механічний завод" № 12/10/09 від 12.10.2009р., яким надавалась згода на укладання оспорюваного правочину, проте заперечили щодо уповноваження на отримання даного доказу представника відповідача-1.

Враховуючи відсутність у сторін оригіналу протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_8, на підписання оспорюваного Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р. та наявність сумнівів у відповідача-1 щодо справжності підписів членів Спостережної ради на цьому протоколі, що впливає на вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного протоколу у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18467/16 відкласти на 19.10.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

3. Надіслати в порядку ст.38 ГПК України ухвалу про витребування доказів до приватного нотаріуса Пестич Л.В.

Суддя А.І. Привалов