Court ruling № 69257566, 26.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.09.2017Справа №910/13200/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРТ-Центр"

до 1) Державного архіву м. Києва

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про відшкодування збитків у розмірі 13 490,00 грн.

Cуддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача - Просяник С.А. (директор)

Гулянська С.В. (дов. №02/85 від 01.09.17)

Від відповідача 1- Баценко Г.Є. (дов. №068/05-22/1102 від 05.09.17)

Від відповідача 2 - Росла С.В. (дов. №105/01-2215/В-20 від 14.07.15)

Клементьєва Л.І. (дов. №105/01-2083/В-10 від 21.08.17)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "СРТ-Центр" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного архіву м. Києва, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування збитків у розмірі 13 490,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від09.08.2017 порушено провадження у справі №910/13200/17, розгляд справи призначено на 22.08.2017.

Предстаники позивача, відповідача 2 в судове засідання 22.08.2017 прибули.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2017 подав усні пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.08.2017 не з'явився, вимог ухвали суду від 09.08.2017 не виконав, проте через канцелярію суду 21.08.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2017 розгляд справи відкладено на 26.09.2017.

В судове засідання 26.09.2017 прибули представники сторін, надали пояснення по справі .

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 26.09.2017 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відзив на позовну заяву

Представник відповідача 1 через загальний відділ канцелярії суду 26.09.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів у позивача - оригінал листа Державної архівної служби України від 16.02.2017 № 01.3/544 про розгляд документів, поданих на ЕПК Державного архіву м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2017 подав клопотання про витребування документів, а саме: акти перевірки Державної архівної служби України та Державного архіву міста Києва - протокольне рішення чи інший процесуальний документ, який засвідчу проведення перевірки між зазначеними юридичними особами та ТОВ «СРТ-Центр»; письмові пояснення членів перевірки Державної архівної служби України - ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо мети, предмету проведеної перевірки 01.02.2017.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотаннях позивача та відповідача 1 доказів.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про продовження строку вирішення спору у справі №910/13200/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача 2, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13200/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача 2.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити відповідача 2 про продовження строку вирішення спору у справі №910/13200/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13200/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 17.10.17 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінал листа Державної архівної служби України від 16.02.2017 № 01.3/544 про розгляд документів, поданих на ЕПК Державного архіву м. Києва;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- вразі відсутності витребуваних доказів - надати письмові пояснення із зазначенням причини неможливості надання відповідних документів.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- акти перевірки Державної архівної служби України та Державного архіву міста Києва - протокольне рішення чи інший процесуальний документ, який засвідчу проведення перевірки між зазначеними юридичними особами та ТОВ «СРТ-Центр»;

- письмові пояснення членів перевірки Державної архівної служби України - ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо мети, предмету проведеної перевірки 01.02.2017;

- вразі відсутності витребуваних доказів - надати письмові пояснення із зазначенням причини неможливості надання відповідних документів.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов