
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.09.2017Справа № 910/9601/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ»До відповідачаIntegrity Logistic LTDПро визнання договору недійсним
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Шевельова А.С. (за дов.), Горбатенко Н.П. (за дов.)
від відповідача ОСОБА_3 (за дов.), ОСОБА_4 (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» до Integrity Logistic LTD про розірвання договору цесії № 1 від 14.09.2015 та додатку № 2 (узгодження ціни) до договору цесії від 14.09.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» до Integrity Logistic LTD.
Суд своєю ухвалою від 19.06.2016 порушив провадження у справі № 910/9601/17.
17.07.2017 позивач подав заяву про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в такій редакції: визнати договір цесії № 1 від 14.09.2015 та додаток № 2 (договір про передачу прав на заставлене майно) до договору цесії від 14.09.2015, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» до Integrity Logistic LTD, недійсним з моменту укладення.
Представництво у судових засіданнях компанії Integrity Logistic LTD здійснюється представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повноваження яких від імені компанії засвідчуються різними документами, що видані різними особами.
Зокрема, повноваження ОСОБА_3 ґрунтуються на договорі про надання правової допомоги № 70626-1 від 26.06.2017. Даний договір від імені компанії підписано представником ОСОБА_5, що діє за довіреністю, виданою директором компанії ОСОБА_6 Родрігос (довіреність від 24.05.2017).
Повноваження ОСОБА_4 засновані на довіреності, виданій представником компанії Integrity Logistic LTD ОСОБА_7, повноваження якого на видачу довіреності зазначені у довіреності, підписаній директором Елісаною Марі-Антуанеттою Лабонте (довіреність від 13.02.2017).
Дані представники заперечують повноваження один одного як належних представників компанії Integrity Logistic LTD у суді та мають різні позиції щодо позовної заяви.
Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Таким чином, з'ясування належного представництва сторін може мати місце шляхом витребування у відповідача в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України документів, що підтверджують його правовий статус.
Відповідно до ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК України).
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Белізі (місцезнаходження відповідача) регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000 (далі - Конвенція).
Оскільки компанія Integrity Logistic LTD є нерезидентом України, враховуючи необхідність вручення процесуальних документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надіслати процесуальні документи відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000, зобов'язавши позивача забезпечити переклад англійською мовою даної ухвали.
У зв'язку із зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі підлягає зупиненню до 19.03.2018 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 19.03.18 о 10:00.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.
3. Зобов'язати:
Позивача - надати суду до 05.10.2017 по 3 (три) примірники перекладу англійською мовою даної ухвали.
Відповідача - подати належним чином засвідчені та легалізовані оригінали та копії документів, що підтверджують його правовий статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження, установчі документи (статут, положення тощо); обґрунтовані письмові пояснення (відзив) по суті позовної заяви з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, та наданням оригіналів і належним чином засвідчених та легалізованих доказів, які підтверджують викладені обставини.
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
5. Зупинити провадження у справі до 19.03.2018.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 69257445, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/9601/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: