Court ruling № 69257097, 02.10.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/328/15

За заявою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (м. Херсон)

до Приватного підприємства фірма "Торгсервісбуд" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 51/14 П від 03.09.2014 у загальному розмірі 381 640 грн. 21 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (далі-відповідач) заборгованість за договором поставки № 51/14 П від 03.09.2014 у загальному розмірі 381 640 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" - 365 795 грн. 74 коп. - основного боргу, 14 070 грн. 61 коп. - пені, 1 232 грн. 68 коп. - 3% річних, 7 621 грн. 98 коп. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.03.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29.09.2017 надійшла заява № 6285 від 25.09.2017 про видачу дубліката наказу від 11.03.2015 по справі № 904/328/15. Також, у вказаній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Однак, позивачем не додано до заяви розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція) та поштового опису вкладення на підтвердження направлення позивачу та відповідачу копії заяви № 6285 від 25.09.2017 про видачу дубліката наказу від 11.03.2015 та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу позивача та відповідача.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Чечелівському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу по справі № 904/328/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява № 6285 від 25.09.2017 про видачу дубліката наказу по справі №904/328/15 з додатками на 6-ти аркушах та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1