Court ruling № 69256531, 28.09.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/166/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017у справі№915/166/17 господарського суду Миколаївської областіза позовомКерівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах державидо1. Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської області 2. Фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_4провизнання недійсним договору від 01.03.2014 про сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку державі

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №915/166/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами частини 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Отже, оскільки в позові Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 відсутнє визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, то саме Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №2 набув статусу позивача.

В порушення вимог наведених процесуальних норм до названої касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги позивачу - Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Зазначене відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №915/166/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Л.І. Рогач