
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Київ № 826/11461/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про негайний розгляд клопотання про забезпечення позові в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській областіпровизнання протиправною та скасування постанови та припису, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 відкрито провадження та призначено справу №826/11461/17 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.11.2017.
Відповідно до п. 7 резолютивної частини ухвали, клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду в судовому засіданні.
21 вересня 2017 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду від представника позивача надійшло клопотання про негайний розгляд клопотання про забезпечення позову.
Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ч.3 ст.118, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" про забезпечення адміністративного позову №826/11461/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017 о 11:50 год. за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корп. 1, зал с/з № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 69256520, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/11461/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: