Court ruling № 69256323, 26.09.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1025/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-тьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

26.09.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні позивач вважав, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-тьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки відповідно до положень частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача, тоді як заявлені вимоги не створюють правових перешкод для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу № 825/1025/17 в якості 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Непочатих