
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02 жовтня 2017 р. м. Херсон Справа № 821/1027/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Іщук Н.Р, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати припис від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК.
Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із участю в іншій судовій справі в Новотроїцькому районному суді.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження для надання додаткових доказів. Просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження, без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Іщук Н.Р, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК до 20 жовтня 2017 р. о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.
The court decision No. 69256290, Kherson District Administrative Court was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 821/1027/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: