Court ruling № 69256064, 02.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
02.10.2017
Case No.
820/3268/17
Document №
69256064
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. №820/3268/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будгерметик», про скасування рішення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будгерметик», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю., із прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виконавчого збору в сумі 795560,20 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю., від 25.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виконавчого збору в сумі 795560,20 грн.;

- визнати протиправною дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю., із прийняття постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №52825325;

- визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю., від 29.03.2017 року про накладенню арешту на майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №52825325;

У зазначений строк позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та наданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача по справі додаткових документів: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, що є предметом оскарження по даній справі; подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.

Позивачу надати додаткові документи: докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будгерметик», про визнання дій незаконними.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

3. Позивачу до початку розгляду справи подати до суду докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, що є предметом оскарження по даній справі; письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69256064 ?

Документ № 69256064 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69256064 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69256064 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69256064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69256064, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 69256064, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 69256064 refers to case No. 820/3268/17

This decision relates to case No. 820/3268/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69256062
Next document : 69256071