Court ruling № 69255546, 28.09.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3902/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представники позивача Байло Є.С. (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Фудс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Фудс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 23/7 від 23.06.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Фудс"

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року зупинено провадження у справі.

28.09.2017 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 28.09.2017 року.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

У судове засідання 28.09.2017 року представник відповідача не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3902/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3902/17 - задовольнити.

Продовжити строку зупинення провадження по справі № 815/3902/17 на строк до 11.10.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 11.10.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой