
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року Справа № 804/3741/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши клопотання представника третьої особи, Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області, в адміністративній справі ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу ДВС, Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язати вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу ДВС, Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою від 03.07.17 р. було відкрито провадження у справі.
28.09.17 р. надійшло клопотання від представника третьої особи, Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 41, 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника третьої особи, Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Судовий розгляд справи № 804/3741/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу ГТУЮ у Донецькій області Дідевич І.О., Управління державної казначейської служби України в м. Слов'янськ Донецької області про визнання протиправними дії, скасування арешту та зобов'язати вчинити певні дії провести у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000 місто Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судового засідання № 4 (перший поверх) 24 жовтня 2017 року о 15:20 год.
3. Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області (вулиця Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) забезпечення проведення судового засідання 24 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Управління державної казначейської служби України в м. Слов'янськ Донецької області у справі № 804/3741/17.
4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Слов'янському міськрайонному суду Донецької
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова
The court decision No. 69255098, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/3741/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: