Decision № 69254044, 02.10.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.10.2017 Справа № 756/5050/15-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

756/5050/15-ц

Справа №2-п/756/117/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В аргументацію своїх вимог вказував на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та те, що матеріали справи не містять чіткого та зрозумілого розрахунку розміру наявної заборгованості за кредитним договором.. За таких обставин вважав вірним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, через канцелярію суду звернувся до суду із запереченнями, в яких просив відмовити в задоволенні поданої заяви, а саму заяву розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

15.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 35, 42 та 52), але в судове засідання не з'явився.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, що потягло б за собою ухвалення судом іншого рішення.

Посилання представника відповідача на те, що вказаний позивачем розмір заборгованості не відповідає дійсному розміру заборгованості, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки зі сторони відповідача не було надано жодного доказу на підтвердження своїх посилань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Тобто, у зв'язку із тим, що обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 228, 229, 231, 232 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Диба