Court ruling № 69253746, 25.09.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1945/17

Провадження № 2/752/5476/17

У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету справу - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив:

-визнати неправомірними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29154053 від 07.04.2016 року.

-визнати неправомірними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29151777 від 07.04.2016 року.

-зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну поновити запис про право власності позивача на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

-зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну поновити запис про право власності позивача на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із непідсудністю Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2017 року скасовано вищевказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачем залучено нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М., а вимоги заявлено про визнання неправомірним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та про зобов'язання нотаріуса поновити запис про право власності, не перевірено чи підлягають вказані вимоги розгляду в порядку КАС України, з урахуванням змісту позову та дій нотаріуса, які оскаржуються.

Після чого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017 року скасовано вказану ухвалу суду та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету справу - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати копії позову та додатків до нього відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зобов'язати позивача надати копії позову та додатків до нього відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя