Court ruling № 69253620, 27.09.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/516/17 Справа № 701/1114/16-к Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн., із звільненням, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

Даний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді Биби Ю.В., суддів: Єльцова В.О. та Дмитренка М.І.

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_10, відповідно до наказу № 57 по Апеляційному суду Черкаської області від 18.07.2017 з 07.08.2017 по 03.10.2017 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2017.

Головуючий :

Судді :