
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6404/17
Провадження № 2-сз/711/68/17
У X В А Л А
02.10.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2016 року.
Ухвалою суду від 12.09.2017 року ОСОБА_1 було повернуту позовну заяву у звязку з непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.
При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 620667SB від 16.05.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплачену за платіжним дорученням № 620667SB від 16.05.2017 року на рахунок №31217206700003 код ЄДРПОУ суду 02887835.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 69253176, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 711/6404/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: