
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Справа № 542/1439/17
Провадження № 2/542/968/17
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:
-до матеріалів позовної заяви не долучено довідку про оцінку земельної ділянки;
-судовий збір сплачено не в повній сумі;
-ціна позову не відповідає наданим матеріалам справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
The court decision No. 69251982, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 542/1439/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: