Court ruling № 69247672, 25.09.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/3124/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/4348/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати судового збору за подання скарги, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій зазначає, що звільнений від сплати судового збору, як реабілітований та потерпілий від політичних репресій.

Однак, заявлене апелянтом клопотання про звільнений від сплати судового збору, як реабілітованого та потерпілого від політичних репресій, заявлене з аналогічних підстав та вирішене ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Крім цього, ОСОБА_2 заявлене ще одне клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що він має мінімальну мінімальну пенсіїю на яку не може навіть себе утримувати.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, у такій відсутні будь-які докази на підтвердження доводів клопотання, не долучені такі і до клопотання. Так, у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_2, що унеможливлював би сплату таким судового збору. Тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали виконано не було ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (02.09.2017 року) ані на даний час, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Зазначене також відповідає змісту п. 53-60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року (Заява N 28249/95) та п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі ФК Мретебі проти Грузії від 31 липня 2007 року (Заява N 38736/04).

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик